Filosofi til forsvar for naturen

At bryde den intellektuelle tavshed om eugenik

I 2021 erklærede adskillige videnskabelige organisationer modigt, at GMO-debatten var afsluttet, med henvisning til den tilsyneladende falmning af anti-GMO-aktivisme. Men er stilhed virkelig accept? Eller maskerer det et dybere, mere komplekst problem?

American Council on Science and Health, Alliance for Science, and Genetic Literacy Project proklamerede blandt andre:

GMO-debatten er slut

Mens GMO-debatten har sivet i næsten tre årtier, viser vores videnskabelige data, at den nu er slut. Anti-GMO-bevægelsen plejede at være en kulturel jugger. Men som tiden går, virker de aktivistgrupper, der engang havde så meget indflydelse, stadig mere irrelevante.

Selvom vi stadig hører nogle stønnen og stønnen, kommer det primært fra en lille gruppe. De fleste mennesker er simpelthen ikke bekymrede over GMO'er.

[Vis kilder]

• (2021) Anti-GMO-bevægelsen er på vej ud Anti-GMO-bevægelsen plejede at være en kulturel jugger. Men som tiden går, virker de aktivistgrupper, der engang havde så meget indflydelse, stadig mere irrelevante. Kilde: American Council on Science and Health
• (2021) GMO-debatten er slut Selvom vi stadig hører nogle stønnen og stønnen, kommer det primært fra en lille gruppe. De fleste mennesker er simpelthen ikke bekymrede over GMO'er. Kilde: Alliance for Videnskab
• (2021) 5 grunde til, at GMO-debatten er slut Mens GMO-debatten har sivet i næsten tre årtier, tyder data på, at den nu er forbi. Kilde: Genetic Literacy Project

Velkommen til 🦋 GMODebate.org, hvor vi udfordrer den opfattelse, som GMO-debatten er afsluttet. Grundlagt i 2022, er vores mission at genoplive det intellektuelle forsvar af naturen i lyset af genetisk modifikation.

Vi har afsløret en opsigtsvækkende tendens: Mange dyrebeskyttere og naturforkæmpere forbliver tavse om emnet GMO'er og dyreeugenik. Denne stilhed, hævder vi, stammer ikke fra ligegyldighed, men fra en grundlæggende intellektuel umulighed, vi kalder det Wittgensteinske tavshedsproblem (kapitel …^{^}).

Filosofisk undersøgelse: En global undersøgelse

27. juni 2024 lancerede grundlæggeren af 🦋 GMODebate.org, hr. Jan Jaap Hakvoort, et ambitiøst flerårigt projekt: en global filosofisk undersøgelse af visionen om eugenik eller antropocentrisk GMO blandt dem, der arbejder i naturbeskyttelses- og dyrebeskyttelsesorganisationer i hele verden. Dette banebrydende initiativ når ud til titusindvis af organisationer i over 250 lande, der fører filosofiske samtaler på lige så mange sprog.

Vores tilgang udnytter banebrydende AI-teknologi, som transformerer den filosofiske undersøgelsesproces, ligesom tastaturet revolutionerede skrivning. Dette innovative system letter komplekse filosofiske diskussioner på hundredvis af sprog med et nuanceniveau, der har imponeret selv indfødte forfattere fra Paris, Frankrig .

Au fait, votre français est excellent. Vous vivez en France ?

Vores fokus er todelt:

1. At få dyb indsigt i de moralske overvejelser omkring eugenik.
2. For at frigøre denne indsigt offentligt, facilitere en international GMO-debat .

Projektfinansiering

Vi står ved et kritisk tidspunkt i historien om genetisk modifikation og dens indvirkning på naturen. Den næste fase af vores projekt, som vi omgående søger finansiering til, vil muliggøre offentlig deltagelse i denne globale debat gennem en innovativ AI-styret platform.

Dette er ikke kun en akademisk øvelse. Din involvering kan fundamentalt omforme vores tilgang til genetisk modifikation i naturen og påvirke politikker, der vil påvirke kommende generationer. Ved at støtte dette projekt bliver du en del af en fortropsindsats for at forsvare naturens rettigheder i en tid med hurtige teknologiske fremskridt.

Hjælp os med at bevise, at GMO-debatten langt fra er slut. Din støtte fremmer vores forståelse og forsvar af naturens iboende værdi i lyset af genteknologi. Slut dig til os i denne kritiske mission for at sikre, at naturens stemmer og dens forsvarere bliver hørt.

Dyrenes Beskyttelse fejler

Eugenik artiklen har vist, at eugenik kan betragtes som en fordærv af naturen fra naturens eget perspektiv. Ved at forsøge at lede evolution gennem en ekstern, antropocentrisk linse, bevæger eugenik sig i modstrid med de iboende processer, der fremmer modstandskraft og styrke i tiden .

De grundlæggende intellektuelle fejl ved eugenik er svære at overvinde, især når det drejer sig om et praktisk forsvar. Denne vanskelighed med at formulere et forsvar mod eugenik belyser, hvorfor mange fortalere for natur og dyr kan trække sig tilbage til et intellektuelt bagsæde og er tavse, når det drejer sig om eugenik.

• Kapitel Videnskab og forsøget på at bryde fri fra moralen demonstrerede videnskabens århundreders igangværende forsøg på at frigøre sig fra filosofien.
• Kapitel Uniformitarisme: Dogmet bag Eugenik afslørede den dogmatiske fejlslutning, der ligger til grund for forestillingen om, at videnskabelige fakta er gyldige uden filosofi .
• Kapitel Videnskab som et vejledende princip for livet? afsløret, hvorfor videnskab ikke kan tjene som et ledende princip for livet.

Det Wittgensteinske tavshedsproblem

Hvor man ikke kan tale, skal man tie. ~ Ludwig Wittgenstein

Denne dybe udtalelse fra den østrigske filosof Ludwig Wittgenstein indkapsler en grundlæggende udfordring i debatten omkring dyrebeskyttelse og eugenik. Når det kommer til at forsvare dyr mod genetisk modifikation, støder vi på et paradoks: det moralske imperativ, som mange føler intuitivt, ikke altid let kan formuleres eller oversættes til sprog.

Den franske filosof Jean-Luc Marion spurgte : Hvad er der så, der er der, der flyder over ?, der gentager Wittgenstein' opfordring til tavshed. Den tyske filosof Martin Heidegger omtalte dette ubeskrivelige rige som Intet. Den franske filosof Henri Bergson forsøgte at give stemme til denne stilhed ved at forestille sig, at naturen sagde følgende, da han blev spurgt om dens grundlæggende eksistensberettigelse (grund til at være til):

Hvis en mand spørger naturen om årsagen til hendes skabende aktivitet, og hvis hun var villig til at give øre og svare, ville hun sige : Spørg mig ikke, men forstå i stilhed, ligesom jeg tier og ikke plejer at tale .

Den kinesiske filosof Laozi (Lao Tzu) anerkendte på samme måde sprogets begrænsninger i ☯ Tao Te Ching:

Det tao, der kan fortælles, er ikke det evige Tao. Det navn, der kan navngives, er ikke det evige navn.

Det Wittgensteinske tavshedsproblem fører til et intellektuelt tilbagetog, der er almindeligt misforstået, hvilket resulterer i den tilsyneladende tilbagegang af anti-GMO-aktivisme.

Skræmmepropaganda

I vores filosofiske undersøgelse af 2021-erklæringen om, at GMO-debatten er slut, har vi identificeret en kritisk faktor ved siden af Wittgensteinian Silence- problemet: den gennemgribende indflydelse af skræmmepropaganda, primært drevet af den økologiske fødevareindustri på $250 milliarder USD. Denne udbredte brug af frygtbaserede budskaber har markant formet den offentlige diskurs om GMO'er, men på måder, der er fundamentalt forkert tilpasset beskyttelsen af dyr og natur.

Skræmmepropagandaen, der fokuserer på menneskers sundhed og fødevaresikkerhed, er ikke kun rent antropocentrisk, men forstærker også utilsigtet GMO-industriens grundlæggende argumenter. Selvom disse taktikker kan øge salget af økologiske produkter, spiller de direkte i hænderne på GMO-tilhængere, som kan udnytte deres langt overlegne økonomiske ressourcer - anslået i billioner - til mere effektivt at imødegå disse samme menneskecentrerede bekymringer. Denne dynamik skaber en offentlig debat, der udelukkende er centreret om antropocentriske interesser, hvilket marginaliserer ægte miljømæssige og økologiske hensyn.